Un libro de Fernando Vallote que investiga la influencia de la publicidad de sucedáneos de la leche materna en dos revistas pediátricas de Argentina (períodos 1977/2006) y acredita de qué modo el mercado desalienta el natural amamantamiento

Informe Ejecutivo del libro solicitado por Lo Social al autor
Las estrategias de comercialización de los sucedáneos de la leche materna (SLM) han desalentado por décadas la práctica del amamantamiento. En un recorrido histórico de los últimos siglos es posible comprobar cómo (al menos en Occidente) el desarrollo de la era industrial con su necesitada mano de obra femenina, el nacimiento de la pediatría como disciplina fundamentalmente vinculada al control social, y el inicio de la producción comercial de alimentos infantiles guardan una estrecha relación en la que no faltaron las corporaciones médicas, rápidamente asociadas a un negocio que poco a poco fue vislumbrando en cada recién nacido a un cliente. Desde la denuncia pública de Cicely Williams en 1939, pasando por la “malnutrición comerciogénica” acuñada por Derrick Jelliffe y arribando al activismo de los grupos que en los años ’60 y ’70 dieron la batalla final, se logra finalmente en mayo de 1981 la sanción del Código Internacional de Comercialización de Sucedáneos de la Leche Materna por parte de la Organización Mundial de la Salud (OMS) que limita tales prácticas comerciales inescrupulosas. En este contexto las compañías del sector respondieron, tratando de no perder su clientela, con nuevas estrategias que incluyeron entre muchas otras sostener la publicidad dirigida al sector médico así como ampliar la variedad de productos ofertada.
En la presente investigación fueron evaluadas las publicidades de SLM y productos relacionados (PR) (n=580) aparecidas en las dos colecciones pediátricas argentinas más relevantes publicadas entre 1977 y 2006. La pesquisa de 30 años verificó que los contenidos de dichas publicidades no se circunscribían a información “científica y objetiva” tal como el Código exige sino que además (o aún sólo) se utilizaban imágenes y mensajes promocionales; que solamente el 2,7% de ellas poseían referencias bibliográficas que supuestamente daban crédito a sus afirmaciones, y que el cumplimiento del Código en forma global era de apenas un 24,1%. Con relación a la variedad de productos publicitados, esta pasó de dos tipos de fórmulas antes de 1981 (de inicio y seguimiento) a nueve con posterioridad, mientras que se generaron 17 nuevas indicaciones para su uso, ninguna de ellas en concordancia con lo recomendado en las “Razones médicas aceptables para utilizar sucedáneos de la leche materna” impartidas por OMS/UNICEF.

Sostenemos que la utilización de espacio publicitario de las revistas (el cual es pago), los criterios publicitarios seguidos en la ubicación y diseño de sus avisos, los mensajes dirigidos (algunas veces) directamente a las madres y en general apelando a la subjetividad, y la falta de argumentación científica para respaldar sus productos nos llevan a concluir que las compañías han colocado en las revistas analizadas por nosotros, lisa y llana publicidad y no información científica y objetiva tal como el Código exige. Paulatinamente, un producto como la fórmula infantil confinado otrora a situaciones especiales trata de transformarse en la norma; aparentes síntomas de enfermedad se desplazan desde la anterior normalidad, llenando nuevos renglones de indicaciones médicas para situaciones previamente intrascendentes (regurgitaciones del lactante, cólicos), y para nuevas situaciones causadas precisamente por el destete precoz o la no lactancia natural (alergia a la leche de vaca, intolerancia a la lactosa), con lo que se cumple también con la denunciada capacidad de “vender salud” de la medicina contemporánea.

Respecto de la aplicación efectiva del Código podemos decir que si bien la ley que lo implementa procura beneficiar la salud de madres y bebés al protegerlos de la promoción indebida, es evidente que al mismo tiempo su aplicación afecta la economía de las empresas productoras de SLM (que deberían ahora vender sólo según las reales necesidades de la población), la de las comercializadoras (por idéntica razón), y aún a cierto sector del cuerpo profesional de la salud (incluidas sus asociaciones profesionales) que no deberían prestarse a ser partícipes necesarios de las acciones punibles de las compañías que generan conflictos de interés. Entonces vale suponer que algo “tan legal” no siempre resulta legítimo, siendo imprescindible ganar el apoyo mayoritario de las fuerzas sociales con el fin de lograr el cambio de un comportamiento.
Con relación a los conflictos de interés, en nuestro caso específico se establecería entre las revistas científicas o entidades médicas y las empresas productoras y distribuidoras de SLM-PR. Está claro que las empresas persiguen un fin de lucro; ellas deben responder a sus socios, a quienes se deben. Sin embargo a través de nuestra investigación queda expuesto también que (en las tres décadas estudiadas) ambas publicaciones han considerado a las empresas productoras y distribuidoras de SLM-PR como importantes soportes financieros de las mismas. Así, nos preguntamos qué más vende una revista científica cuando vende publicidad a la industria farmacéutica y de alimentos. ¿Será que también vende su objetividad?

Creemos que debería instalarse un amplio debate acerca de nuestras propias responsabilidades al respecto, ya sea a título personal como dentro de las instituciones que nos cobijan. Pensamos firmemente que mientras no seamos capaces de advertir los riesgos de involucrarnos con quienes se relacionan con la salud desde una perspectiva meramente económica, nuestra capacidad crítica estará en serias dificultades, tanto como la salud de nuestras poblaciones. Así, sostenemos que cada vez que se incumplen los deberes que los profesionales han asumido para con la sociedad que los reconoce como dueños de un saber específico ligado al cuidado de la salud, se estarán avasallando legítimos derechos ciudadanos vinculados al óptimo nivel de salud a alcanzar.

Fernando Vallone