Podés seguirnos en RSS Facebook Twitter
Buenos Aires » | Estado del tiempo » El Tiempo Buenos Aires » Pronóstico | Santoral » San Desiderio.
Chubut, amparo por desconocimiento de la Iniciativa Popular legislativa

Informe de la Abogada Silvia de Los Santos sobre la Acción de Amparo que impulsan los vecinos de Chubut

Por » Gustavo Manuel Macayo / Rebanadas de Realidad
correo@losocial.com.ar
 

Amigos: Aquí va parte del informe de la Abogada Silvia de Los Santos sobre la Acción de Amparo que impulsan los vecinos de Chubut contra la Ley del mes de noviembre de 2014, que desconoció la Iniciativa Popular presentada a la Legislatura con más de 13.000 firmas, que impulsaba una Ley protectora del Agua y del Ambiente contra las actividades depredatorias de la megaminería  

Atte, Gustavo Macayo, Esquel

Informe de la Abogada Silvia de Los Santos sobre la Acción de Amparo que impulsan los vecinos de Chubut

 

 


Les cuento que hoy a las 8.55 hs. se presentó en Lago Puelo recurso de casación en el amparo por la iniciativa popular.

Les recuerdo:

Se presentó el amparo por violación al derecho humano político de iniciativa popular y la falta de tratamiento del proyecto contra la Provincia del Chubut. Se pidió la nulidad de la sesión de fecha 25/11/14, la realización de una nueva que trate el proyecto, y por tanto la nulidad de la Ley XVII Nº 127, decreto promulgatorio y reglamentario. También se pidió medida cautelar para suspender la efectividad y aplicación de esas normas mientras dure el amparo. De manera subsidiaria, se pidió la inconstitucionalidad de esas normas por violaciones a los derechos humanos, consulta previa al mundo indígena, ambiente, agua.

El amparo tiene una primera etapa que se llama de admisibilidad, donde se revisan si se cumplen los requisitos formales para ese tipo de acción, que es rápida.

Luego, si se declara admisible, se tramita el amparo: se notifica a la Provincia, quien contesta la demanda, luego viene la etapa de prueba y luego sentencia de primera instancia sobre lo que se llama el fondo de la cuestión.

El juez de primera instancia declaró el amparo inadmisible. Dijo que no había "caso", es decir, que no había un derecho violado; que la "cuestión era política no justiciable" porque se trata de procedimiento de formación de leyes; que no había ilegalidad manifiesta y que el proyecto pudo ser modificado, en todo caso. Dijo que la cuestión merece "mayor debate y prueba" (no dijo cuáles pruebas) y que era de "gravedad institucional" y por eso corresponde que se presente la demanda de manera originaria ante el Superior Tribunal.

Apelamos.

En segunda instancia la Cámara del Noroeste del Chubut, en Esquel, confirmó el fallo de primera instancia, con los votos de CLAUDIO ALEJANDRO PETRIS - JORGE LUIS FRÜCHTENICHT y el voto en disidencia de GÜNTHER ENRIQUE FLASS. Ambos fallos coinciden en que la causa debe tramitar ante la competencia del Superior Tribunal de Justicia de Chubut.

En el día de hoy se presentó recurso de casación, para que la causa llegue al Superior Tribunal de Rawson. Los argumentos:

LA VIOLACIÓN DE DERECHOS HUMANOS - EL DERECHO DE ACCESO A LA JURISDICCIÓN - El peligro en la demora para otorgar la medida cautelar - EL DERECHO POLÍTICO A LA INICIATIVA POPULAR: DERECHO HUMANO INDIVIDUAL y COLECTIVO - EL DERECHO DE LOS PUEBLOS INDÍGENAS A SER CONSULTADOS ante cualquier Proyecto de Ley que los afecte. Se incluye Jurisprudencia de la Corte Suprema y de la Corte Interamericana de DDHH.

Abrazo grande!!!

Silvia de los Santos

 

Publicado el 14/04/2015

Opciones de la nota